AMD a lansat noua serie Threadripper, bazata pe noua arhitectura Zen2, pe care am testat-o in familia Ryzen 3000. Așadar avem deja o idee despre performantele arhitecturii, pe zona de desktop, comparate cu cele anterioare, dar si cu concurenta de la Intel.

Astăzi vom testa 3 placi de baza pentru noile Threadripper: ASRock TRX40 Creator, Asus Zenith II Extreme Alpha si Gigabyte TRX40 Aorus Master. Pentru aceasta, am folosit un procesor TR 3990X, care are in dotare 64 nuclee si 128 lucrători.

 

---

 

Gigabyte TRX40 Aorus Master este una dintre cele 4 modele dezvoltate de producător, pentru platforma AMD Threadripper 3000. Placa arata foarte bine si oferă caracteristici interesante pentru gaming, dar si pentru overclocking.

VRM-ul are 16+3 faze digitale Infineon, capabile de 70A per faza. PCB-ul are 8 straturi si trasee optimizate pentru PCI-E 4.0. Este răcit de o soluție activa, cu ventilator de 5cm, împărțită in 2 radiatoare, conectate printr-o conducta de transfer termic.

Procesorul primește curent de la 2 alimentari cu 8 pini, aflate in coltul dreapta sus al plăcii, iar conectorul de 24 pini este orientat spre exterior.

Cele 4 sloturi PCI-E 4.0 sunt capabile de x16/x8/x16/x8, însă al 2-lea si al 3-lea sunt foarte apropiate, astfel ca nu poți instala acolo 2 placi grafice, decât daca sunt single slot.

Gigabyte a atașat 2 placi de rețea pe TRX40 Aorus Master, una capabila de1Gbps, cealaltă de 5Gbps.

 Gigabyte a instalat backplate pe acest model.

 

---

 

ASRock TRX40 Creator are o nota futurista, foarte interesanta. PCB-ul este format din 8 straturi si este gândit sa ofere stabilitate si eficiență in overclocking.

VRM-ul are 8 faze si este controlat de un cip Dr MOS. Procesorul primește curent de la 2 alimentari de 8 pini, pe care ASRock a ales sa le poziționeze de o parte si de alta a VRM-ului, nu alăturate. Producătorul susține ca aceasta așezare oferă o eficienta mai buna a curentului si o temperatura de lucru mai scăzută, generând astfel stabilitate si potențial mai mare pentru overclocking.

Condensatorii folosiți sunt Nichicon 12K Black, cu o durata de viață garantata de peste 12000 ore de funcționare.

Cele 3 sloturi M.2 oferă radiatoare, astfel ca veți avea răcire pentru toate SSD-urile instalate acolo.

Creator beneficiază de un backplate, pe partea din spate, si de integrarea scutului peste interfețe. Wi-Fi 6 (802.11ax) este si el prezent, împreuna cu o placa de rețea de 2.5Gbps.

 

---

 

Asus Zenith II Extreme Alpha

 

Vedeta Asus, pentru familia TRX40, este Zenith II Extreme Alpha, o placa EATX, construita pentru gaming si overclocking extrem.

Zenith II arata senzațional, iar ecranul cu coduri este foarte util si elegant, indicând exact componenta care este inițializată, cu codul aferent. Astfel, se poate ști exact ce nu funcționează, in caz de nevoie. In plus, după încărcarea sistemului de operare, ecranul arata, in timp real, temperatura procesorului.

VRM-ul cu 16 faze este construit special pentru overclocking, fiind secundat de 3 alimentari pentru CPU, 2x 8 pini + 1x 6 pini. Chiar si 3990X, răcit cu azot lichid, ar fi perfect stabil, însă si contorul casei se va învârti cu viteza. Hahahaha!

Zenith II EA are ventilator pe chipset si pe VRM, ca toate celelalte TRX40.

Asus a dotat Zenith II EA cu o placa de rețea 10Gbps, astfel ca suntem asigurați pentru viitor, când se va trece la aceasta viteza in rețelele de acasă/birou.

Ce mi-ar fi plăcut sa fie la fel ca la precedenta Zenith, ar fi butoanele Safe, Retry, etc, care erau colorate si mai ușor accesibile. Acum sunt toate negre si înghesuite sub coolerul de pe chipset.

Si Zenith II EA beneficiază de backplate, care contribuie la răcire, estetica, dar si greutatea plăcii.

 

---

 

Overclocking

Threadripper 3990X are frecventa de boost la 4.3GHz, însă nu pe toate nucleele. Memoria folosita este Corsair LPX, la 3600MHz, cu latente 16-16-16-36, la 1.35V.

Întâi, variantele DOCP.

Pentru voltajul CPU, avem următoarele valori setate de placa, pe profilul Auto:

 

Apoi trecem la overclocking manual si prindem diferențele dintre concurenți. Kitul meu quad-channel nu este strălucit, are PCB A1 si nu scalează prea grozav. Un A2 ar fi fost mai potrivit.

  

Load-line Calibration:

La Gigabyte, am folosit Ultra Extreme, care supra-volteaza, 1.218v (din BIOS) ajungând la 1.228v in repaus, respectiv 1.27v, in lucru.

La ASRock, Level 1 sub-volteaza, scăzând la 1.191, deși in BIOS este setat 1.23v, iar graficul LLC din BIOS arata ca Level 1 menține voltajul constant, in timp ce de la Level 2 încolo, apare sub-voltarea.

Pe Asus, Level 6, valoarea de 1.225v din BIOS ajunge la 1.200v in lucru. Level 7, pana la 1.212v. Level 8 menține voltajul la 1.225v.

 

Valorile sunt măsurate cu HWInfo.

 

Alte observații:

ASRock TRX40 Creator

- VRM-ul se încălzește foarte tare in overclocking, ajungând la 92C. Răcirea aleasa de ASRock este nepotrivita pentru overclocking. Totuși, trebuie menționat ca stabilitatea nu a fost afectata, ceea ce este important.

 

 

Asus Zenith II Extreme Alpha:

- in BIOS, exista opțiunea Voltage Monitor, cu 2 valori: Die Sense si Socket Sense, adică poți monitoriza voltajul pe nucleele CPU sau pe socket. Foarte util pentru overclocking.

- cooler-ul de pe VRM emana căldură înspre memorii, drept pentru care modulele de RAM se încălzesc destul de tare. In plus, este foarte aproape de acestea, ceea ce face ca accesul la retențiile slotului sa fie greoaie.

- cooler-ul VRM îngreunează accesul si la extracția cablului de alimentare CPU.

 

 

Gigabyte TRX40 Aorus Master

- voltajul măsurat a atins si 1.38V, cu 1.2v setat in BIOS, deci placa oferă mai mult curent, in funcție de cererea CPU. Practic, nu este impusa o limita superioara de către LLC. La celelalte placi nu apare aceasta situație.

 

 

---

 

Performanță

Comparația intre placi o găsiți in graficele ce urmează.

 

  

Consum și temperatură

Iată comparativul intre cele 3 placi, generate pentru încărcarea procesorului si a memoriei RAM.

In varianta DOCP, consumurile sunt foarte apropiate, astfel ca nu putem face nici o diferență intre placi. Si la temperatura, situația e cam aceeași.

Trecând la overclocking, apar diferențe clare intre voltajele ce alimentează procesorul. Gigabyte consuma cel mai puțin, urmata de ASRock si de Asus. Ei bine, 1200W consum pentru un procesor, răcit cu lichid, este interesant. Oare cat consuma pe azot lichid?

La temperaturi conduce ASRock, urmată de Gigabyte si Asus.

 

---

 

Preț

In magazinele din Romania, cele 3 placi au următoarele preturi (in ordine crescătoare):

ASRock TRX40 Creator = 2700 lei (nu se găsește in Romania, dar pe Amazon costa cu 250EURO mai puțin decât Zenith II Extreme si cu 70EURO mai ieftina fata de TRX40 Aorus Master, deci am putea-o evalua la ~2700 lei)

Asus ROG Zenith II Extreme Alpha = 4100+ lei

GigabyteTRX40 Auros Master = 2904 lei

 

ASRock are cel mai mic preț, urmata de Gigabyte si Asus. Primele 2 placi costa sub 3000lei, in timp ce Zenith sare de 4100lei.

 

Concluzie

Sa tragem si concluziile. Am testat 3 placi de baza cu chipset TRX40, împreuna cu noul Threadripper 3990X. Toate plăcile s-au comportat exemplar la setările auto, susținând fără probleme mega-procesorul AMD.

In ceea ce privește aspectul, toate arata interesant, rămânând sa stabilească utilizatorul ce placa îl atrage mai tare.

Diferențiere s-a făcut la overclocking, unde VRM-ul ASRock nu este suficient răcit si se încălzește excesiv. Cu toate acestea, rețineți ca nu a creat probleme de stabilitate, deși este mai firav decât la competitorii din test.

 

 

ASUS Zenith II Extreme Alpha

 

Gigabyte TRX40 Aorus Master

 

ASRock TRX40 Creator

 

Premii

ASUS Zenith II Extreme Alpha

 

Gigabyte TRX40 Aorus Master

 

ASRock TRX40 Creator

 

ASRock extinde seria Taichi cu o divizie de placi grafice, bazate pe cip-uri AMD. Dintre acestea, avem astăzi la review ASRock RX 5700 XT Taichi OC+, vârful de gama al producătorului.

Am testat RX 5700 XT la lansare, in varianta de referință, si am constatat atunci ca temperatura este un factor important in scalarea frecventei GPU, drept pentru care vom vedea, in acest articol, daca răcirea personalizata aduce îmbunătățiri de performanta.

Fata de referință, care lucrează la 1905MHz/1750MHz (GPU/memorie), Taichi rulează GPU la 2025MHz, oferind un plus implicit de viteză.

 

Cooler-ul este impozant si beneficiază de iluminare RGB in jurul ventilatorului din mijloc.

 

RX 5700 XT Taichi are 2 BIOS-uri, care pot fi selectate prin switch-ul prezent pe placa. Alimentarea e cu 2 interfețe de 8 pini, fata de referință, care are 8+6 pini.

 

 

 

Pot confirma ca pasta termica folosita de ASRock este foarte buna. Schimbarea acesteia cu una pe care eu o consider foarte buna, a diminuat temperatura cu 1-2C. Bravo ASRock! 

 

---

 

Configurație de test

 

Metodologie

 

 

 

Driver-ul a fost setat pe profilul Performanta, atât pentru plăcile AMD, cat si pentru cele NVIDIA.

Temperatura înregistrată este maximul atins de GPU, atât in repaus, cat in lucru. Zgomotul a fost măsurat cu un decibelmetru profesional, situat la 1m de bancul de test.  Ambient 23C.

Consumul a fost măsurat cu un wattmetru, atât pentru întregul sistem, cat si pentru placa video individual.

 

---

 

Overclocking

ASRock oferă un soft de overclocking pentru plăcile sale grafice, numit ASRock Tweaker.

Este interesant, însă nu are opțiunea de modificare a voltajului pentru GPU, care apare in MSI Afterburner 4.6.2.

Totuși, limitele maxime sunt impuse de firmware-ul plăcii, astfel ca nu poți urca mai sus de 2150MHz pentru GPU si 1900MHz pentru memorie, respectiv 1.200v pentru GPU. Este valabil si pentru aplicația ASRock, si pentru Afterburner.

 

 

Performanță

3DMark

 

 

Unigine Superposition

 

 

Far Cry 5

 

 

Assassin’s Creed Odyssey

 

 

Strange Brigade

 

 

Shadow of Tomb Raider

 

 

Deus Ex: Mankind Divider

 

 

Computing

Luxmark 3.1

 

 

Performanta lui Taichi este superioara variantei AMD, ceea ce era de așteptat, in primul rând datorita frecventelor mai ridicate. Am testat si Crossfire pe 5700 XT, dar nu prea este suportat de multe aplicații. Puteți vedea, in grafice, rezultatele scalarii.

 

Consum

Consumul lui RX 5700 XT Taichi este similar cu cel al plăcii de referință.

 

Temperatura si zgomot

Cooler-ul Taichi este superior răcirii AMD, astfel ca cifrele arata mai bine in graficul de temperatura.

 

---

 

Preț

ASRock RX 5700 XT Taichi se poate achiziționa pentru aproximativ 2750lei, situându-se in partea „scumpă” a clasamentului.

 

Concluzie

ASRock Taichi este o serie extraordinara de placi de baza, completata acum si cu placi grafice. Modelul testat astăzi, RX 5700 XT Taichi OC+, confirma renumele si oferă performanta de top in segmentul din care face parte. Nici răcirea nu e rea, însă e puțin zgomotoasa.

Din păcate, pierde la preț, existând variante mai ieftine, cu răciri custom.

 

 

Evaluare

 

 

 

Odată cu lansarea Zen 2, am primit, simultan, 3 placi de baza X570 si am hotărât sa fac un singur review. Plăcile in cauza sunt ASRock X570 Taichi, Asus Crosshair VIII Hero Wi-Fi si MSI MEG X570 Godlike. Le vom analiza pe rând, apoi le vom compara performantele.

 

Dupa cum am vazut idn review-ul procesoarelor Ryzen 3000, AMD a reusit un salt semnificativ de performanta, atat pentru arhitectura, dar mai ales pentru memoria RAM, cu care avea probleme la generatiile anterioare. Ei bine, aceste situatii au fost depasite, iar X570 promite sa fie ceea ce X370 ar fi trebuit sa aduca, odata cu prima serie Ryzen.

Ca utilizator al tuturor platformelor AMD, in special din perspectiva overclocking-ului, pot sa va spun ca pasul facut de AMD este extrem de benefic pentru utilizatorul final, deoarece Intel este in corzi, iar cererea pentru procesoarele Ryzen 3000 este foarte mare.

Ca sa nu lungim vorba, sa trecem la teste.

 

---

 

Asus Crosshair VIII Hero Wi-Fi vine cu un design nou, modern. Partea inferioara este, in mare parte, acoperita de răcirile pentru SSD-urile M.2 si pentru cipset. X570 se încălzește mai tare decât surorile mai mari, astfel ca au apărut ventilatoare, integrate pe placi. Dar si noile SSD-uri, compatibile PCI-E 4.0, au aceeași problema, astfel ca toate porturile M.2 au primit radiatoare.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•  

Asus a ales un VRM de 14+2 faze, care ar trebui sa susțină chiar si overclocking extrem. In plus, oferă si butoanele Safe_boot si Retry, au apanaj excelent pentru overclockeri.

C8H suportă maxim 128GB DDR4, in dual channel, cu viteze de pana la 4800Mhz. Pentru aceasta avem la dispoziție 4 sloturi. Pentru stocare, 2x M.2 si 8x SATA3, in timp ce, pentru video, exista suport pentru SLI si Crossfire.

X570 aduce si suportul pentru Wi-Fi 6 (802.11ax), astfel ca Hero oferă acest beneficiu.

 

---

 

MSI MEG X570 Godlike striga „extrem” prin toți porii. De la aspectul extraordinar si pana la specificațiile integrate, avem in fata o placa de baza pentru entuziaști, o soluție pentru gaming, dar si pentru overclocking.

Sunt prezente radiatoarele pentru SSD-urile M.2, precum si un ventilator pentru răcirea cipset-ului. Butoanele se afla in partea de jos a plăcii, in timp ce afișajul pentru codurile de eroare este vecin cu un ecran LED, ambele integrate sub un scut din plastic.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•  

VRM-ul are 14+4+1 faze, deci puțin mai robust decât cel de pe Crosshair VIII Hero. In plus, Godlike are 2 alimentari cu 8 pini, pentru procesor, fata de 4+8 la placa Asus. Memoria RAM suportata poate depăși 4800MHz, la fel ca la C8H.

Si MSI oferă noul standard Wi-Fi 6 (802.11ax).

 

---

 

ASRock X570 Taichi aduce o schimbare de aspect, extrem de interesanta, oferind o nota futurista si o eleganta aparte. Rotita, care inițial era doar pe radiatorul de la chipset, acum s-a extins pana la protecția interfețelor, formând un angrenaj complex, care acoperă 2/3 din placa.

 

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•  

VRM-ul are 14 faze si este controlat de un cip Dr MOS. Procesorul primește curent de la 2 alimentari, una de 8 pini si una de 4 pini.

Frecvența memoriei poate depăși 4666MHz, adică ceva mai puțin decât la plăcile prezentate mai sus.

Cele 3 sloturi M.2 oferă radiatoare

Taichi beneficiază de un backplate, pe partea din spate, si de integrarea scutului peste interfețe. Wi-Fi 6 (802.11ax) este si el prezent.

 

---

 

Overclocking

La overclocking, avem 2 componente de ridicat in slavi: procesor si memorie. Fiecare placa de baza este capabila de overclocking, însă BIOS-ul dictează capabilitățile si performantele.

Procesorul Ryzen 7 3900X are frecventa de boost la 4.6GHz, însă ajunge acolo doar pe 2 nuclee, probabil. In nici un caz pe toate 12. Memoria G.Skill Royal lucrează la 3600MHz, cu latente 16-16-16-36, la 1.35V.

Întâi, iată variantele DOCP, unde vedem, sumar, cum setează, fiecare placa, latentele la RAM.

 

Pentru voltajul CPU, avem următoarele valori setate de placa, pe profilul Auto:

 

Așadar, ASRock atinge cel mai jos voltaj, urmata de MSI, apoi de Asus. Acest aspect va influenta clasamentul, la capitolele Consum si Temperatura.

 

Apoi trecem la overclocking manual si prindem diferențele dintre concurenți.

Iată ca procesorul a urcat mai sus pe X570 Godlike (4450MHz la 1.415V), comparativ cu Crosshair VIII Hero (4425 la 1.394V). Situația este similara si la memorii: MSI = 4466MHz 15-15-15-30-1, in timp ce Asus a rulat la 4400 15-15-15-30-1, atingând latente secundare si terțiare mai joase.

Voltajul la memorii a fost limitat la 1.5V, pentru toate plăcile.

Si ASRock a reușit 4450MHz la CPU, respectiv 4466MHz 15-15-15-30-1 pentru memorii, la fel ca MSI. Mă gândesc ca BIOS-ul Asus a avut vreo problema, care ar putea fi rezolvata ulterior.

 

 

Load-line Calibration:

La Asus, LLC Level 5 menține voltajul setat. La o valoare de 1.394v in BIOS, in lucru procesorul primește 1.393v, măsurat in punctele speciale, de pe placa. Nu e rău, dar eu prefer un pic de supra-voltare.

La MSI, Level 1 supra-volteaza, 1.425v ajungând la 1.432v, in lucru. Aceasta e varianta mea favorita, pentru stabilitate in overclocking. Dar aveți la dispoziție si celelalte variante, care sub-volteaza.

La ASRock, Level 1 sub-volteaza puternic, după cum puteți vedea in tabel. Acest lucru dezavantajează procesorul, atât in repaus, când voltajul este prea mare, cat si in lucru, când afectează stabilitatea in overclocking.

 

Alte observații:

BIOS-ul MSI avertizează ca PCIE 4.0 va trece la 3.0, in caz ca voltajul SoC va depăși 1.1v. La fel si cel de la Asus.

Godlike nu are butoane de Safe_Boot, precum Asus, ceea ce este un minus pentru overclocking. Mai rău este ca nici nu are implementat un sistem de safe start, astfel ca orice setare greșită, care duce la vreun cod de eroare, va avea nevoie de Clear CMOS, așa ca salvați profilul imediat după ce ați văzut ca funcționează.

Taichi face automat restart in mod Safe, după 3 încercări nereușite de boot.

 

 

---

 

Performanță

Comparația intre placi o găsiți in graficele ce urmează.

 

 

 

Consum și temperatură

Voltajul cu care este alimentata placa si sub-voltajele pe care le distribuie diferitelor componente (procesor, memorie, etc), influențează decisiv consumul general al sistemului, dar si temperaturile acelor componente.

Iată comparativul intre cele 3 placi, in aceste 2 direcții, generate pentru încărcarea procesorului si a memoriei RAM.

In varianta DOCP, consumurile sunt foarte apropiate, astfel ca nu putem face nici o diferență intre placi. Si la temperatura, situația e cam aceeași, distanta maxima intre placi fiind de 3C.

Trecând la overclocking, apar diferențe clare intre voltajele ce alimentează procesorul, ceea ce duce la distanțarea plăcii ASRock, care are cel mai mare consum si care încălzește cel mai tare procesorul, ducând la throttling.

 

---

 

Preț

In magazinele din Romania, cele 3 placi costa cam așa (in ordine crescătoare):

ASRock X570 Taichi = 1600 lei

Asus C8H Wifi = 2200 lei

MSI X570 Godlike = 3500 lei (in pachet sunt incluse o placa de retea 10G si un extender M.2 Gen 4)

 

ASRock are cel mai mic preț, urmata de Asus si de MSI. Godlike are un preț enorm, care nu are justificare, după părerea mea.

Judecând după teste, Taichi este la fel de capabil ca Godlike, oferind aceleași capabilități, la 45% din preț. Poate MSI este mai puternica pe azot, însă acesta nu este un reper pentru vânzări, iar cele 2 accesorii (rețea 10G si extender M.2) au utilitate aproape zero, deoarece nu avem încă rețele 10G, iar placa are 3x sloturi M.2, astfel ca o extensie de acest gen are foarte putini (spre deloc) adepți.

 

Concluzie

X570 este un mare pas înainte pentru AMD, iar cele 3 placi de baza, testate astăzi, sunt dovada vie. Problemele de memorie au dispărut, ba mai mult, frecventele atinse sunt extraordinare. Noile procesoare sunt mult mai capabile ca seria 2000, reușind sa întreacă procesoarele concurente.

Cele 3 placi X570, din review-ul acesta, ne oferă perspectiva asupra noii platforme AMD si a capabilităților oferite de aceasta. De la aspectul extraordinar, pana la performante si overclocking, plăcile testate sunt o soluție excelenta pentru gameri si entuziaști.

 

ASUS Crosshair VIII Hero Wi-Fi

 

 

MSI X570 Godlike

  

 

 

ASRock X570 Taichi

  

 

Vă spuneam, in review-ul pentru ASRock Z390 Phantom Gaming 7, că aștept si varianta Gaming X. Aceasta a ajuns la mine si puteți citi recenzia ei, acum.

Z390 Phantom Gaming X este vârful de gama ASRock, pentru familia Z390. Este ceva mai dotata fata de Gaming 9, așa ca vom vedea un comparativ intre cele 2, din care vor face parte, însă, si celelalte placi testate de mine.

Tehnic, Gaming X are VRM mai puternic, in rest fiind similara cu sora 9. Diferențele estetice sunt evidente, X având un aer mai exotic decât 9. Performantele le vom vedea după testare. 

Iată cum arata placa.

 

---

 

Overclocking

VRM-ul cu 14 faze, fata de 12 la Gaming 9, arata ca ASRock dedica aceasta placa celor pasionați de overclocking. As vedea-o ca pe un preambul la Z390 OC Formula, însă nu exista vreo informație despre aceasta din urma, așa ca luam Gaming X ca placa de overclocking.

Inițial, profilul XMP setează memoriile la specificațiile producătorului acestora. Nimic special aici.

Specificațiile susțin suport pentru memorii la peste 4266MHz. In teste, placa a fost capabila sa lucreze cu memoria la maxim 4200MHz.

 

LLC Level 1 zice ca nu face vdroop, insa face. Cu 1.35V setat in BIOS, VCore ajunge la 1.335V, in lucru. Toate celelalte Phantom, testate de mine, supravoltau pe LLC 1 (1.35v BIOS = 1.36V in lucru). Am vorbit cu cei de la ASRock si mi-au spus ca așa au hotărât, in vederea unui echilibru mai bun intre eficienta energetica si performanta. Eu as fi preferat altfel.

De menționat ca Gaming X, fata de toate celelalte placi din serie, are in BIOS opțiunea „Samsung B-die Tight Profile”, care este un profil de memorie pre-configurat la 4000 12-12-12-28-1, la 2.01V. Rețineți ca NU este pentru utilizare zilnica, ci doar pentru sesiuni de overclocking avansat, când vrei cel mai bun scor in anumite benchmark-uri.

Aceasta este încă o dovada ca Gaming X ii tine locul nenăscutei OC Formula.

 

Performanță

Graficele următoare evaluează placa, in diverse teste, efectuând si comparația cu celelalte placi Z390, testate de mine.

 

Consum si Temperatura

 

 

---

 

Preț

Nu am găsit Z390 Phantom Gaming X in Romania, însă in Europa este aproximativ 350EURO. In lei ar fi cam 1650-1700lei.

 

Concluzie

ASRock Z390 Phantom Gaming X este o placa de baza extraordinara, gândită pentru stabilitate perfecta, in orice condiții. Overclocking-ul este direcția in care merge aceasta placa, VRM-ul de 14 faze fiind extrem de potrivit.

Îmi place si faptul ca pe ecranul de erori poți afișa temperatura procesorului, in timp real. Fata de plăcile concurente, care au refresh la secunda, ASRock afișează de mai multe ori pe secunda, ceea ce este un plus.

 

Evaluare

 

Premii

  

 

AMD a făcut o figura excelenta cu seria Ryzen. A început mai timid, cu Ryzen 1000, care avea probleme cu RAM-ul, dar acestea au fost remediate in timp. Apoi, cu Ryzen 2000, AMD a făcut un pas important in concurenta cu Intel, reușind performanțe excelente, la preturi decente.

Ei bine, a apărut si Ryzen 3000, care promite 15% îmbunătățire in IPC si consum mai mic, plus eliminarea oricărei limite la frecventa memoriei RAM. Adică un pas mai aproape de performanta concurentei. Vorbim, evident, de rezultatele mono-nucleu, deoarece la multi-nucleu, AMD e campioana deja, de la lansarea anterioara.

Primele modele primite de mine sunt 3700X si 3900X, care oferă 8 nuclee / 16 executanți, respectiv 12 nuclee / 24 executanți.

 

Iată cum arata specificațiile noilor veniți:

Specificații Ryzen 5:

 

Specificații Ryzen 7:

 

AMD a lansat si prima generație Ryzen 9.

Specificații Ryzen 9:

  

Ryzen 3000 vs Ryzen 2000

 

Cele mai importante diferențe intre cele 2 generații Ryzen sunt următoarele:

1. AMD a utilizat procesul de producție la 7nm, ceea ce reduce aria cipului, de la 44mm² (Ryzen 2000) la 31mm², îmbunătățind eficienta energetica si termica.

 

2. Noua seria beneficiază de arhitectura Zen 2 (fata de Zen+). Aceasta schimbare ar aduce un avantaj de 15% pentru IPC, precum si frecvente mai mari pentru procesoare.

 

3. Cipset 500 = Platforma cuprinde noul cipset X570, si probabil vor veni B550 si A520, care sunt similare cu frații mai mari, din seria 400, însă au primit optimizări in ceea ce privește compatibilitatea si performanta memoriei RAM, dar si PCI-E 4.0, care dublează lățimea de banda.

 

4. Frecvente mai mari = Ryzen 3000 lucrează la frecvente mai mari decât antemergătorii lor. Acest fapt se datorează, in primul rând, micșorării tranzistorilor la 7nm.

 

5. Cache dublu = dublarea memoriei cache înseamnă performanta îmbunătățită in mai multe domenii, printre care si aplicațiile care rulează pe 1-2 nuclee, precum jocurile.

 

 

 

---

 

Overclocking

Iată cum s-au comportat noile Ryzen la overclocking.

 

Frecventele obținute sunt stabile pe toate nucleele simultan. La single-core, performantele sunt mai slabe după overclocking, deoarece procesorul urca, inițial, spre frecventa de Boost, care este mai mare decât cea de overclocking.

 

Performanta

Cinebench R15

 

Geekbench 4

 

7-Zip

 

 

AIDA64

 

 

3DMark Time Spy

 

 

X.265

 

 

Consum

Graficul următor este absolut încântător, la cifrele AMD.

3700X consuma sub 200W (198.8W), iar 3900X doar 55W in plus (253.2W). Este încă un pas important făcut de AMD, in direcția buna.

 

Temperatura

La temperaturi, situația nu s-a prea schimbat, așa ca nu avem prea mult de comentat.

.

 

---

 

Preț

Preturile comunicate de AMD, pentru momentul lansării seriei 3000, sunt:

 

Așadar, 3700X costa cu aproximativ 1000 lei mai puțin ca 9900K si oferă aproximativ aceeași performanță. Mai exact, diferența de maxim 5%, a lui Intel, este combătută cu 47% preț mai scăzut, deci raportul performanta /preț este net superior, in favoarea AMD.

In schimb, 3900X costa la fel cu 9900K, însă este mult mai puternic si consuma mai puțin. Deci AMD câștigă detașat, in acest caz.

 

Concluzie

Graficele evidențiază aportul de performanță adus de seria 3000, comparativ cu seria 2000, in special la partea de single-core. Mai interesantă este micșorarea severă a distanţei dintre Ryzen 3000 si Intel Core 9900K, pe zona single-core, unde apropierea tinde sa devina tangențială.

Trecând la multi-nucleu, 3700X are momente in care învinge 9900K (Cinebench), dar si situații inverse (X265). In principiu, cele 2 procesoare sunt comparabile la performanta, ceea ce este un mare plus pentru AMD, mai ales ca prețul lui 3700X este mult sub cel pentru 9900K.

Pentru cei cu buget mai mare, 3900X este varianta mai puternica, net superioara lui 9900K, cu care împarte plaja de preț.

In plus, AMD aduce si un consum mai mic al noilor procesoare, ceea ce ridica si mai sus avantajul seriei 3000. Pe scurt, 3700X are nevoie de sub 200W, la frecventa de fabrica, iar 3900X de doar 253W, in timp ce 9900K trage 264W din sursa.

 

 

Evaluare

Ryzen 7 3700X

 

Ryzen 9 3900X

 

 

Premii

 

3700X

  

 

3900X

  

 

AMD a lansat noua generație de placi grafice, denumita Radeon RX 5000, care oferă, pentru început, 2 membri: RX 5700 si RX 5700 XT. După cum sunt poziționate de producător, cele 2 cipuri grafice ar fi capabile de gaming la rezoluție 2K.

Noua familie se numește NAVI si vine sa concureze cu seria RTX de la Nvidia. AMD susține ca RX 5700 bate RTX 2060, iar RX 57000 XT este mai performanta decât RTX 2070. Totuși, testele reale sunt dezvăluite abia astăzi, iar Nvidia a lansat deja seria Super, care ar trebui sa incline balanța înapoi.

Variantele testate astăzi sunt cele de referință, însă urmează si implementări ale integratorilor.

Am detaliat, in tabelul următor, specificațiile noilor plăci.

Specificații

După specificații, Radeon VII rămâne vârful de lance al AMD, însă diferențele arhitecturale pot influenta performanta, astfel ca sunt curios cat de aproape este RX 5700 XT de Radeon VII.

 

Noutăți arhitecturale

Prima, si cea mai importanta noutate, este arhitectura RDNA, care sta la baza noilor cipuri grafice.

AMD a construit de la zero noua arhitectura, pentru a îmbunătăți performanta si eficienta energetica. Unitățile de procesare CU (Compute Unit) au un design nou, cu ierarhie Cache multi-nivel, latenta scăzută, lățime de banda mai mare si consum mai mic. De asemenea, performanta single-thread a fost îmbunătățită.

In cifre, avantajul de performanta RDNA fata de GCN ar fi de 14%, in timp ce consuma cu 23% mai puțin. Exista si considerentul ariei mai mici, 251mm² RDNA, fata de 495mm² GCN 5 (Vega 64), ceea ce poate însemna mai putina căldură disipata. Vom testa aceste aspecte imediat.

AMD a introdus o frecventa intermediara, intre cea de baza si cea de Boost, si au denumit-o Game Clock. La RX 5700, baza este 1465MHz, Game este 1625MHz, iar Boost maxim este 1725MHz. La RX 5700 XT, baza este 1605 MHz, Game Clock este 1755MHz, iar Boost maxim este 1905 MHz.

Odată cu noua generație, AMD a trecut la GDDR6, astfel ca plăcile prezentate astăzi au cate 8GB memorie video.

Totodată, familia Navi aduce suportul pentru PCI-E 4.0, care dublează lățimea de banda pentru placa grafica.

 

---

 

Prezentare

 

Plăcile testate astăzi sunt variantele de referință.

 

 

 

 RX 5700 XT are si backplate, in timp ce RX 5700 nu are. PCB-ul este identic pentru ambele placi.

 

Overclocking

Singurul utilitar, care oferă modificare de voltaj pentru RX 5700, este Wattman, caci frecventele si power-ul se pot altera si din Afterburner.

Wattman are frecventele maxime limitate:

- RX 5700: 1850MHz GPU / 1860MHz GDDR6

- RX 5700 XT: 2150MHz GPU / 1900MHz memorii

astfel ca am încercat direct aceste valori, pe ambele placi. Au rulat stabil, așa ca iată cel mai rapid si ușor overclocking pentru seria RX 5700.

Apare însă o situație, aceea a temperaturilor. Cu ventilatorul pe Auto, GPU ajunge la 84C, memoria la 90C, iar VRM la 70C. In aceste condiții, rezultatele la teste sunt mai slabe decât înainte de overclocking. Crescând manual turația, exista o valoare minima, la care situația se schimba si overclocking-ul devine viabil. Problema este ca acea valoare este cam aproape de turația maxima, atunci când temperatura ambientala este mai mare de 24C. Numai ca ne lovim de zgomot, care devine infernal, atingând 60.6dB.

Dar sistemul meu este pe benchtable si nu in carcasa. Pentru a avea 24C in carcasa, trebuie sa ai cel mult 22C in camera si multe ventilatoare care circula aerul peste componente. Așa ca așteptăm plăcile cu răcire custom, care sa ruleze silențios si la temperaturi mai joase.

Este clar ca cea mai buna răcire va fi cea cu lichid, care va scădea temperaturile cu cel puțin 20C, rulând jocurile in deplina liniște.

 

---

 

Performanta 

 

 

Consum si Temperatura

 

Nota: Am schimbat pasta termica la RX 5700 XT si am câștigat 9C la GPU, in overclocking. 

In grafic sunt temperaturile obținute cu pasta originala. In plus, ventilatorul s-a turat, in overclocking, doar pana al 44%, rămânând silențios. ;)

 

---

 

Preț

Preturile publicate de AMD sunt: RX 5700 XT = $399 / RX 5700 = $349. Exista si o varianta RX 5700 XT 50th Anniversary Edition, care ar costa $449.

In magazinele din Romania nu sunt inca disponibile.

 

Concluzie

AMD a lansat noua generație, numita Navi, de placi grafice pentru gaming. Primii doi membri, RX 5700 si RX 5700 XT, au trecut prin suita noastră de teste si au demonstrat ca sunt puțin mai performante decât concurenții direcți de la Nvidia, respectiv RTX 2060 si RTX 2070.

Cu toate acestea, seria Super, lansata săptămâna trecuta de Nvidia, ar fi capabila sa reîntoarcă balanța in favoarea verzilor.

Din puncte de vedere eficienta energetica, AMD si-a făcut treaba bine, seria Navi reducând semnificativ consumul, fata de seria precedenta.

Partea de overclocking este încă precara, in sensul ca numai Wattman oferă modificare de voltaj.

 

 

Evaluare

 

ASRock a lansat zilele trecute 2 noi placi de baza, din seria Z390, respectiv Phantom Gaming 7 si X. Prima completează gama, intre variantele 6 si 9, in timp ce X este vârful de gama al producătorului si este orientata către overclocking.

La momentul lansării chipsetului Z390, am testat ASRock Z390 Phantom Gaming 9 si am rămas plăcut impresionat de raportul performanta/preț. Astăzi vom afla detalii despre Phantom Gaming 7, in așteptarea lui Gaming X.

Mai jos este clipul cu unboxing, prezentare generala si rezultatele comparative.

 

Overclocking

Fata de Gaming 9, care are VRM cu 12 faze, varianta 7 are doar 10 faze. Folosind răcire ambientala (aer/lichid), nu cred sa fie vreo diferență intre cele 2. Posibil pe azot sa fie, dar nu vom testa in acest fel.

Profilul XMP este similar pe mai toate plăcile de baza.

In specificații, Phantom Gaming 7 ar suporta overclocking la memorie la 4300+ MHz, in timp ce Gaming 9 oferă doar 4266+ MHz. In testul meu, Gaming 9 a urcat pana al 4200MHz. Sa vedem cum s-a comportat Gaming 7.

Frecventa maxima la memorii a fost de 4200MHz, cu latente 16-16-16 si voltaj 1.5V. Adică similar cu Gaming 9.

Setarea Multicore Enhancement, pe care unii producători o activează implicit, ASRock o are dezactivata, motiv pentru care rezultatele implicite sunt mai mici, deoarece procesorul nu beneficiază de viteza Turbo pe toate nucleele, ci numai pe 2.

De asemenea, pentru overclocking, voltajul la memorii este limitat la 1.5V.

 

Preț

Prețul pentru Z390 Phantom Gaming 7 este aproximativ 1075lei. Gaming 6 este 970lei, iar Gaming 9 este 1350lei, deci Gaming 7 are un raport performanta/preț considerabil mai bun decât al Gaming 9. Comparand cu Asus, ale caror placi, din seria Maximus XI, au un pret de pornire de peste 1400 lei, constatam ca ASRock ofera solutii mai ieftine pentru sisteme de gaming, in timp ce performantele sunt similare.

 

Concluzie

Seria Phantom Gaming de la ASRock oferă placi de baza si grafice pentru gameri. Am avut ocazia sa testez Gaming 9 si Gaming 7, cea din urma fiind detaliata in articolul de fata, comparata însă cu surata ei.

Fără îndoială, ASRock a făcut o treaba minunata cu aceste placi, oferind soluții performante la preturi decente. Stabilitatea este asigurata de componente de top, astfel ca utilizatorul se poate concentra pe joc.

 

 

Evaluare

 

Premii

  

 

Ca overclocker, am folosit toate variantele de Apex apărute, înainte de acestea fiind in voga Gene si Impact. De la Maximus V Gene încoace, am dat cu azot pe toate cele enumerate. Cu fiecare noua serie, Asus a adus îmbunătățiri plăcilor, in special celor dedicate pentru overclocking extrem.

Astăzi ne vom ocupa de Asus ROG Maximus XI Apex, amiralul flotei ROG, placa orientată să extragă și ultimul strop de performanță din procesor si memorii, mai ales când acestea sunt răcite cu nitrogen lichid (LN2).

O puteți folosi si ca placa de gaming, dar anumite caracteristici au fost eliminate pentru a face loc performantei extreme, un exemplu fiind lipsa unui canal de memorie, Apex având doar 2 sloturi pentru RAM. Implicit, suporta doar jumătate din cantitatea oferita de alte placi.

Haideți sa vedem împreuna cum arata Maximus XI Apex si cum s-a comportat in teste, comparativ cu celelalte placi Z390 testate de mine.

 

Overclocking

Ei bine, Apex înseamnă overclocking, din toate punctele de vedere. Am folosit suita obișnuită, prin care au trecut toate plăcile Z390 testate, pentru a le putea compara intre ele.

Folosind profilul XMP, Apex configurează memoriile cam așa:

Apoi, am căutat frecvența maxima, stabila la 1.5V. Rezultatul este urmatorul:

Apex a reușit 4400MHz la memorie, cu 1.5V, ceea ce o situează direct in fruntea plutonului. Profilul din imagine poate fi folosit 24/7, pentru cei care doresc ceva performanta in plus de la sistemul lor.

 

Preț

Maximus XI Apex costă aproximativ 1900 lei, situându-se intre XI Hero Wi-Fi (1600lei) si XI Code (2000lei). Astfel, Apex oferă un foarte bun raport performanta/preț.

 

Concluzie

Asus a păstrat ce e mai bun la sfârșit, lansând Maximus XI Apex mai târziu fata de celelalte placi din seria ROG, bazate pe cipsetul Z390. Am testat amiralul si s-a dovedit a fi cea mai performanta din serie, in special in ceea ce privește capabilitățile de overclocking, ceea ce era de așteptat.

Partea si mai frumoasa este la costuri, Apex fiind mai ieftina decât XI Code, oferind un excelent raport performanta/preț.

 

 

Evaluare

 

Premii

  

 

De curând, AMD a lansat un nou cip grafic, numit Radeon RX 590, care este un refresh de RC 580, cu mici ajustări de performanta.

Exemplarul din acest review vine de ASRock si se numește RX 590 Phantom Gaming. Am mai testat RX 580 Phantom Gaming X si am fost plăcut impresionat de placa, singurul punct mai slab fiind răcirea. Sunt curios daca ASRock a făcut ceva modificări, in acest sens, iar asta vom afla din articolul următor.

Întâi, iată cum arata diferența intre RX 580 si RX 590, pe hârtie.

Specificații

 

RX 590 beneficiază de procesul de fabricație pe 12nm, ceea ce a permis frecvente mai ridicate, însă a crescut si TDP, deci trebuie răcire mai buna.

Trecând la subiectul de astăzi, iată cum arata placa grafica ASRock Radeon RX 590 Phantom Gaming.

 

Preț

ASRock RX 590 Phantom Gaming costa 1260lei, ceea ce-l situează in plutonul inferior, in raport cu concurenta. Pe de alta parte, RX 580 are un preț minim de 999lei. Astfel, raportul performanta/preț este in favoarea lui RX 580, care costa cu 26% mai puțin si oferă performanta mai scăzută cu doar 12%.

 

Concluzie

AMD a lansat RX 590 ca urmare a trecerii la producția pe 12nm, oferind performante cu peste 10% mai bune fata de RX 580. Totuși, aportul de viteza vine cu consum mai mare si cu un preț mai ridicat cu 26%.

Varianta ASRock Phantom Gaming este o placa grafica buna, dar care mai are nevoie de lucru la răcire, aceasta fiind mai slaba decât a competiției.

 

Evaluare

 

 

Am început cu vârful de gama, Maximus XI Extreme si coboram gradual, pe scara ROG, cu ceilalți membri ai seriei. Astăzi, Asus ROG Maximus XI Formula review.

Cei pasionați, precum si fanii Asus, știu ca Formula are integrata răcire cu lichid pentru partea de VRM. Este caracteristica speciala a plăcii, fiind îmbunătățită cu fiecare noua versiune.

Vizionați clipul cu prezentare si rezultatele la teste.

 

Overclocking

Formula s-a comportat extraordinar la partea de overclocking. VRM-ul are 10 faze digitale, care au oferit stabilitate perfecta pentru i9-9900K, ridicat la 5.2GHz. Însă acest fapt a fost similar pe mai toate plăcile Z390, testate de mine, anterior.

Partea la care Formula a strălucit a fost overclocking-ul la memorii, unde 4266MHz nu a fost nici o problema, concurând, de la egal la egal, cu Asus Maximus XI Extreme si ASRock Phantom Gaming 9.

Pentru 5.2GHz la procesor, Formula a avut nevoie de 1.32V, cu LLC Level 8. Mai exact, cei 1.32V, setați in BIOS, au fost 1.32V si in timpul testelor.

Pentru memorii, 1.5V au fost limita impusa de procedura de testare, astfel încât sa puteți si voi compara diverse kituri de RAM, pornind de la setările din testele mele.

 

Preț

Maximus XI Formula se poate achiziționa la aproximativ 2300lei, mai ieftina cu 500lei fata de Maximus XI Extreme, însă mai scumpa cu aproape 1000lei fata de ASRock Phantom Gaming 9.

Am spus ca Extreme are un preț nejustificat de mare, însă, din păcate, nici Formula nu sta mai bine. Prezenta bloc-ului de răcire cu lichid contribuie la costul plăcii, însă comparând Formula cu Hero, cei 800 lei diferență au sens doar pentru aceia care vor folosi răcire cu lichid in sistem, având posibilitatea sa integreze si VRM-ul in circuit.

 

Concluzie

Asus ROG Maximus XI Formula a trecut prin suita mea de teste si mi-a lăsat o impresie excelenta, începând cu aspectul extraordinar, VRM-ul puternic si terminând cu stabilitatea in overclocking. Totuși, costul prea mare trage in jos nota finala a plăcii, dezechilibrând raportul performante/preț.

 

Evaluare

 

Premii